世界十大悖論是什么

（一）電車難題

（The TrolleyProblem）

“電車難題”是倫理學領域最為知名的思想實驗之一，其內容大致是：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人?？紤]以上狀況，你應該拉拉桿嗎？

電車難題最早是由哲學家Philippa Foot提出的，用來批判倫理哲學中的主要理論，特別是功利主義。功利主義提出的觀點是，大部分道德決策都是根據(jù)“為最多的人提供最大的利益”的原則做出的。從一個功利主義者的觀點來看，明顯的選擇應該是拉拉桿，拯救五個人只殺死一個人。但是功利主義的批判者認為，一旦拉了拉桿，你就成為一個不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨的一個人的死負部分責任。然而，其他人認為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會是同等的不道德。

總之，不存在完全的道德行為，這就是重點所在。許多哲學家都用電車難題作為例子來表示現(xiàn)實生活中的狀況經(jīng)常強迫一個人違背他自己的道德準則，并且還存在著沒有完全道德做法的情況。

（二）空地上的奶牛

（TheCow in the field）

認知論領域的一個最重要的思想實驗就是“空地上的奶?！薄Ｋ枋龅氖?，一個農民擔心自己的獲獎的奶牛走丟了。這時送奶工到了農場，他告訴農民不要擔心，因為他看到那頭奶牛在附件的一塊空地上。雖然農民很相信送奶工，但他還是親自看了看，他看到了熟悉的黑白相間的形狀并感到很滿意。

過了一會，送奶工到那塊空地上再次確認。那頭奶牛確實在那，但它躲在樹林里，而且空地上還有一大張黑白相間的紙纏在樹上，很明顯，農民把這張紙錯當成自己的奶牛了。問題是出現(xiàn)了，雖然奶牛一直都在空地上，但農民說自己知道奶牛在空地上時是否正確？

空地上的奶牛最初是被EdmundGettier用來批判主流上作為知識的定義的JTB（justifiedtrue belief）理論，即當人們相信一件事時，它就成為了知識；這件事在事實上是真的，并且人們有可以驗證的理由相信它。在這個實驗中，農民相信奶牛在空地上，且被送奶工的證詞和他自己對于空地上的黑白相間物的觀察所證實。而且經(jīng)過送奶工后來的證實，這件事也是真實的。盡管如此，農民并沒有真正的知道奶牛在那兒，因為他認為奶牛在那兒的推導是建立在錯誤的前提上的。Gettier利用這個實驗和其他一些例子，解釋了將知識定義為JTB的理論需要修正。

（三）定時炸彈

（TheTicking Time Bomb）

如果你關注近幾年的政治時事，或者看過動作電影，那么你對于“定時炸彈”思想實驗肯定很熟悉。它要求你想象一個炸彈或其他大規(guī)模殺傷性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒計時馬上就到零了。在羈押中有一個知情者，他知道炸彈的埋藏點。你是否會使用酷刑來獲取情報？

與電車難題類似，定時炸彈情景也是強迫一個人從兩個不道德行徑中選擇的倫理問題。它一般被用作對那些說在任何情況下都不能使用酷刑的反駁。它也被用作在極端形勢下法律——就像美國的嚴禁虐囚的法律——可以被放在第二位的例子。

歸功于像《24小時》的電視節(jié)目和各種政治辯論，定時炸彈情景已成為最常引用的思想實驗之一。今年早些時候，一份英國報紙?zhí)岢隽烁鼮闃O端的看法。這份報紙?zhí)嶙h說，如果那個恐怖分子對酷刑毫無反應，那么當局者是否愿意拷打他的妻子兒女來獲取情報。

我們不反對羅爾斯，也很欣賞程序正義。我們自愿遵守法律程序，我們對正當?shù)某绦虮硎菊嫘牡淖鹬?，但是，指導我們行動的，永遠是心靈深處的道德法則！當程序正義或者其他任何正義與我們心靈深處的道德法則發(fā)生沖突時，我們毫不猶豫地捍衛(wèi)道德的尊嚴；同時，一個理性的人不應當傷害程序的正義，我的朋友和蘇格拉底一起做出了表率：我不逃避、不隱瞞、不后悔、不改變，我自愿接受程序的處罰。我用行動維護道德的尊嚴，同時甘愿用一個人的苦難維護程序的尊嚴。

（四）愛因斯坦的光線

（Einstein’sLight Beam）

愛因斯坦著名的狹義相對論是受啟于他16歲做的思想實驗。在他的自傳中，愛因斯坦回憶道他當時幻想在宇宙中追尋一道光線。他推理說，如果他能夠以光速在光線旁邊運動，那么他應該能夠看到光線成為“在空間上不斷振蕩但停滯不前的電磁場”。對于愛因斯坦，這個思想實驗證明了對于這個虛擬的觀察者，所有的物理定律應該和一個相對于地球靜止的觀察者觀察到的一樣。

事實上，沒人確切知道這意味著什么。科學家一直都在爭論一個如此簡單的思想實驗是如此幫助愛因斯坦完成到狹義相對論這如此巨大的飛躍的。在當時，這個實驗中的想法與現(xiàn)在已被拋棄的“以太”理論相違背。但他經(jīng)過了好多年才證明了自己是正確的。

假如愛因斯坦以光速旅行，他會看到什么呢？

他什么都看不見。因為這時候根本就沒有時間——時間不再流動。他的手表、電子鐘、機械中一起停止運轉，不是因為出了故障，而是時間在這里靜止了。愛因斯坦的一根頭發(fā)變得比泰山重得多。不過也不用過于擔心，一根頭發(fā)想壓死愛因斯坦也做不到——壓死他需要時間，但是這里沒有時間。我們站在地球上看著愛因斯坦以光速旅行一年，但是愛因斯坦卻沒有經(jīng)歷這一年，開始和結束都在同一時刻，這中間時間絲毫沒有流動，絲毫沒有變化；這中間沒有發(fā)生任何事，沒有任何運動和變化，他當然也不曾在這期間“看見”任何東西。

（五）特修斯之船

（The Ship of Theseus）

最為古老的思想實驗之一。最早出自普魯塔克的記載。它描述的是一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功于不間斷的維修和替換部件。只要一塊木板腐爛了，它就會被替換掉，以此類推，直到所有的功能部件都不是最開始的那些了。

問題是，最終產生的這艘船是否還是原來的那艘特修斯之船，還是一艘完全不同的船？如果不是原來的船，那么在什么時候它不再是原來的船了？哲學家Thomas Hobbes后來對此進來了延伸，如果用特修斯之船上取下來的老部件來重新建造一艘新的船，那么兩艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？

對于哲學家，特修斯之船被用來研究身份的本質。特別是討論一個物體是否僅僅等于其組成部件之和。一個更現(xiàn)代的例子就是一個不斷發(fā)展的樂隊，直到某一階段樂隊成員中沒有任何一個原始成員。這個問題可以應用于各個領域。對于企業(yè)，在不斷并購和更換東家后仍然保持原來的名字。對于人體，人體不間斷的進行著新陳代謝和自我修復。這個實驗的核心思想在于強迫人們去反思身份僅僅局限在實際物體和現(xiàn)象中這一常識。

十大哲學難題到底有沒有解

（一）電車難題（The Trolley Problem）

引用：

一、“電車難題”是倫理學領域最為知名的思想實驗之一，其內容大致是：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人?？紤]以上狀況，你應該拉拉桿嗎？

解讀：

電車難題最早是由哲學家Philippa Foot提出的，用來批判倫理哲學中的主要理論，特別是功利主義。功利主義提出的觀點是，大部分道德決策都是根據(jù)“為最多的人提供最大的利益”的原則做出的。從一個功利主義者的觀點來看，明顯的選擇應該是拉拉桿，拯救五個人只殺死一個人。但是功利主義的批判者認為，一旦拉了拉桿，你就成為一個不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨的一個人的死負部分責任。然而，其他人認為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會是同等的不道德。總之，不存在完全的道德行為，這就是重點所在。許多哲學家都用電車難題作為例子來表示現(xiàn)實生活中的狀況經(jīng)常強迫一個人違背他自己的道德準則，并且還存在著沒有完全道德做法的情況。

引用完畢。

Das曰：

人，應當為自己的行為負責，這里的“行為”是什么意思？人為自己的行為負責的理論依據(jù)是什么？

承認人具有自由意識——這是法律和道德合理化的基礎。不承認自由意識存在，也就否認了一切法律和道德的合理性。如果一個人殺人放火是由于童年的遭遇、社會的影響、政府的不公正待遇等外界客觀因素所決定的——罪犯本身的原因不是決定性因素——我們就沒有權利依據(jù)任何法律對這個人進行懲罰。他殺人放火是由于其他原因，是他本身不可改變的，懲罰這個人顯然是不合理的，懲罰他也于事無補、毫無用處。

人具有自由意識，可以做出自由選擇，并且他應當對自己的選擇負責任——這是一切法律和道德合理化的最根本基礎。

那么，我們現(xiàn)在可以解釋“行為”是什么意思：行為，是人在所有可能性中做出的一個唯一的選擇。

今天早晨你可以選擇吃包子，也可以選擇吃油條。結果你吃了包子，這是你的行為、你選擇的結果。問題是吃包子或者吃油條，這并不是“所有可能性”，你也可以選擇什么也不吃，選擇餓肚子減肥。作為一個理性人，你應當預見到餓肚子減肥可能造成身體傷害，你選擇了餓肚子減肥這種行為，就應當為這種行為負責。

行為并不是行動，你什么也不干也是一種選擇，因而也是一種行為。

我們將這個思想實驗稍作修改，就可以看到什么也不干確實是一種實實在在的行為：

加入電車的前方幫著5個人，你拉動一下拉桿就能使將電車駛向岔道——而岔道上什么也沒有，不會造成任何危害。這時候你動不動拉桿呢？如果你不拉，你什么也不干，眼睜睜看著五個人被軋死，這顯然是不道德行為——你本來有選擇的余地，軋死五個人并不是唯一可能的結果，你只要舉手之勞就能挽救五個人的生命，但是你選擇了什么也不干，你就應當為你的行為負責任，即使法律不去懲罰你，你的行為最起碼也是不道德的。

現(xiàn)在我們可以理清這個悖論的條理了：

一、對于這一事件，你只有兩種選擇的可能性：動拉桿或者不動拉桿。你必須在這兩種行為中選擇一個，你能夠預料到不同的行為會有不同的后果：

二、你選擇“不動拉桿”這種行為，會造成五個人死亡；你選擇“動拉桿”這種行為，會造成一個人死亡。

這個悖論的關鍵在于人們普遍認為這是在兩種不道德的行為中選擇其一，因而是個難題——這是真正的腦袋被驢踢了。Das說那么多年那么多大牌高手腦袋都被驢踢了一遍，你可能有點不大相信，可事實就是這樣。事實上當你必須二者之中選擇其一的時候，這兩種行為絕對不可能都是不道德的。

只有一種選擇的時候，就等于沒有選擇，沒有選擇就沒有行為，沒有行為就沒有責任——也就無所謂道德不道德。

在這個悖論中如果沒有拉桿，你無法改變電車的方向，你對軋死五個人的結果根本就無能為力，無論你干什么事兒對這一結果都沒有影響，這時候無論你干什么，都等于什么也不干——你唯一的選擇就是什么也不干，你就等于沒有選擇、沒有行為，因而這這一事件中你也談不上什么道德不道德。

當你只有兩種選擇（或者100種選擇，道理是一樣的），你除此之外就沒有選擇。假如這兩種選擇都是不道德的，這就等于說無論你怎樣選擇都是不道德的，就等于說這種不道德竟然不是由于你的自由選擇造成的，而是外界強加給你的。這顯然是胡說八道。根據(jù)我們前面的論證：如果一種行為是不道德的，那必然是由于你自由選擇造成的。當你無可選擇的時候，那根本就無所謂道德不道德。

這一悖論的答案可以揭曉了：

一、你只有兩種選擇、兩種可能的行為：動拉桿或者不動拉桿，這必然造成兩種不同的結果：一個人死亡或者五個人死亡。這兩種行為不可能都是不道德的。

二、你拉動拉桿，造成一個人死亡的結果，你不應當為此承擔道義上的責任，因為這個人的死亡，不是你的行為造成的。外界條件決定必然會有人死亡，要么一個、要么五個，至少要死一個人——這是必然的結果，這是你無法阻止的結果。

三、你不拉動拉桿，造成五個人死亡，你應當為此承擔道德的譴責。死亡五個人，不是必然的結果，而是你的行為造成的。外界條件決定必然會有人死亡，要么一個、要么五個，死一個是必然的，死五個不是必然的，現(xiàn)在真的死了五個，那是你的行為造成的。

在這里，我們把六個人的生命當成同等價值的抽象個體，這樣做可能會有人提出反對意見：每一個人的生命都是唯一的、無價的、至高無上的，das沒有理由為了挽救那五個人的生命犧牲者一個人——das沒有剝奪這個人生命的權利，不管出于什么高尚的理由。

Das這樣駁斥這種觀點：

你仍然將“不動拉桿”這種行為不當做一種行為看待，這是錯誤的。在前提條件下，這一個人與另外五個人一樣，面臨同樣的生命威脅。假如das沒有權力為了這五個人的生命犧牲這一個人，同樣，我也沒有權力為了這一個人的生命犧牲那五個人。即使這一個人生命的價值與那五個人是對等的，他們在我選擇時考慮的權重也應當相互抵消。既然每個人的生命價值都是至高無上的，那五個人的生命價值即使并不高于這一個人，至少也并不低于這一個人。既然沒有辦法比較每個人生命價值的大小，那么我就不這樣考慮問題。這時候我將每一個單個的生命當做同等價值的抽象個體，并且認為5大于1，這就是唯一合理的選擇。

十個著名悖論的最終解答（二）空地上的奶牛（The Cow in the field）

引用：

認知論領域的一個最重要的思想實驗就是“空地上的奶?！?。它描述的是，一個農民擔心自己的獲獎的奶牛走丟了。這時送奶工到了農場，他告訴農民不要擔心，因為他看到那頭奶牛在附件的一塊空地上。雖然農民很相信送奶工，但他還是親自看了看，他看到了熟悉的黑白相間的形狀并感到很滿意。過了一會，送奶工到那塊空地上再次確認。那頭奶牛確實在那，但它躲在樹林里，而且空地上還有一大張黑白相間的紙纏在樹上，很明顯，農民把這張紙錯當成自己的奶牛了。問題是出現(xiàn)了，雖然奶牛一直都在空地上，但農民說自己知道奶牛在空地上時是否正確？

解讀：

空地上的奶牛最初是被Edmund Gettier用來批判主流上作為知識的定義的JTB（justified true belief）理論，即當人們相信一件事時，它就成為了知識；這件事在事實上是真的，并且人們有可以驗證的理由相信它。在這個實驗中，農民相信奶牛在空地上，且被送奶工的證詞和他自己對于空地上的黑白相間物的觀察所證實。而且經(jīng)過送奶工后來的證實，這件事也是真實的。盡管如此，農民并沒有真正的知道奶牛在那兒，因為他認為奶牛在那兒的推導是建立在錯誤的前提上的。Gettier利用這個實驗和其他一些例子，解釋了將知識定義為JTB的理論需要修正。

引用完畢。

Das曰：

這其實就是蓋梯爾問題。蓋梯爾問題引起了長期大范圍的爭論，產生了無數(shù)個變種。蓋梯爾剛剛提出他的問題的時候，大家都認為這確實是一個問題，但是很容易解決——只要對JTB理論進行小的補充完善就會萬事大吉。但是隨著討論的深入，所有補充完善JTB理論的企圖都被進一步變種的蓋梯爾問題擊潰，以至于有人懷疑真正完善的JTB理論是不是真的存在。

以下das給出自己的答案。這答案足以迎頭痛擊一切現(xiàn)有的蓋梯爾問題的攻擊——我希望，不要被進一步變種的蓋梯爾問題擊垮。如果本論壇能夠提出一個擊垮das的蓋梯爾式的思想實驗的反例，das將無比欣慰。

柏拉圖認為知識是得到辯護和證明的真信念。這就是原始的JTB。

Das認為：

一、 知識是真的信念。

二、這信念具有充分的理性基礎。（S具有充分的理性基礎是指：當且僅當P是人類公認的公理，Q是內部一致的有效的邏輯系統(tǒng)，以P為前提，通過Q，可以合理導出S。）

三、 知識的主體對其理性基礎有充分的了解。

四、 充分的程度與該知識的重要性相當。

十個著名悖論的最終解答（三）定時炸彈（The Ticking Time Bomb）

引用：

如果你關注近幾年的政治時事，或者看過動作電影，那么你對于“定時炸彈”思想實驗肯定很熟悉。它要求你想象一個炸彈或其他大規(guī)模殺傷性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒計時馬上就到零了。在羈押中有一個知情者，他知道炸彈的埋藏點。你是否會使用酷刑來獲取情報？

解讀：

與電車難題類似，定時炸彈情景也是強迫一個人從兩個不道德行徑中選擇的倫理問題。它一般被用作對那些說在任何情況下都不能使用酷刑的反駁。它也被用作在極端形勢下法律——就像美國的嚴禁虐囚的法律——可以被放在第二位的例子。歸功于像《24小時》的電視節(jié)目和各種政治辯論，定時炸彈情景已成為最常引用的思想實驗之一。今年早些時候，一份英國報紙?zhí)岢隽烁鼮闃O端的看法。這份報紙?zhí)嶙h說，如果那個恐怖分子對酷刑毫無反應，那么當局者是否愿意拷打他的妻子兒女來獲取情報。

引用完畢。

Das來講一個現(xiàn)實生活中的真實的故事：

一個朋友是相當一級的領導，一次他辦理一個綁架小女孩的案件，罪犯送來小女孩的手指勒索錢財——影視劇中常見的情節(jié)。不過下面的故事卻很不常見。罪犯約定了無論錢是不是到手都要撕票，罪犯A去取錢，如果罪犯A在22時不回來集合，其他罪犯就撕票潛逃。

朋友只好把A抓回來——讓他拿錢回去就等于害死了小女孩。問題是時間緊迫，A這小子是知道一點法律的，他認定說不說都是死刑，不如不說，說不定找不到證據(jù)，還能留條活路。所以審訊室里出現(xiàn)了奇怪的場景：審訊員手腳冰涼、頭頂冒汗，罪犯卻神態(tài)自若，從容以對，時不時地露出猙獰的奸笑。

時間在流逝，每一秒鐘都生死攸關。當斷不斷，必受其亂。朋友打法其他人離開，獨自負責審訊，并且聲明有其個人對結果負責。

朋友拎出一把菜刀，按住A的一個手指，微笑著說：“我只問你一遍：小女孩關在哪里？”

A顯然對這種威脅不屑一顧：“我真的不知道你問什么?！?/p>

咔嚓一聲，手起刀落，一根手指掉在地上。

在A的鬼嚎聲中，朋友按住他的另一根手指，仍然微笑著說：“我只問你一遍：小女孩關在哪里？”

A這一次沒有回答。

咔嚓一聲，手起刀落，地上現(xiàn)在有了兩根手指。

沒有等到朋友按住他的第三根手指，A交代了小女孩關押的位置。

小女孩解救出來以后，朋友用一個塑料袋裝著菜刀和手指，到檢察院投案自首：“我刑訊逼供，我來投案自首?！?/p>

事情的發(fā)展更加富有戲劇性。朋友的行為顯然違法，顯然構成犯罪，但是檢察院就是不立案，說這行為有緊急避險的性質，最終定性還要研究，就是不給文字結論。公安局也不給他停職，說這是檢察院的事兒，檢察院沒有結論，我們不好說什么。法院不聞不問，檢察院沒有起訴，我們根本不知道。就連無孔不入的律師也對這事兒只字不提，甚至A自己都認為這是合理的，既然沒人提，他干脆就不承認被人剁了手指，法庭上他說他因為干了這事兒后悔，自己剁的。甚至恬不知恥地說是他主動交代小孩的關押地點，主動配合公安解救了小女孩，有重大立功表現(xiàn)，要求給條生路。

生路是沒有，A很快就斃了。朋友的行為成了我們酒后談論的英雄壯舉，朋友自己的話，是這個故事最好的注腳：“即使是法律，也不能蒙蔽我的良心。”

我們把“定時炸彈問題”做一些變形，讓我們的理性來為世界立法：

一、假設罪犯隱藏的不是一顆定時炸彈，而是一千顆原子彈，時間一到地球就玩完，只有剁他的手指頭才能阻止這一切，現(xiàn)在決定權交給你，你剁還是不剁？

即使完全從維護這個罪犯權利的角度考慮問題，完全不管全人類的生死，你不剁，他別說手指頭，連小命也要嗚呼，你剁了，他無非少幾個手指頭，小命至少保得住，你憑什么不剁？為什么不剁？

二、假設罪犯隱藏的不是一顆定時炸彈，而是一千顆原子彈，時間一到地球就玩完，全人類都玩完，只有這個罪犯有特異功能能夠幸免遇難。只有剁他的手指頭才能阻止這一切，現(xiàn)在決定權交給你，你剁還是不剁？

你不剁，你就成了他的同謀，das肯定剁了你沒商量。

三、假設罪犯隱藏的不是一顆定時炸彈，而是一千顆原子彈，時間一到地球就玩完，全人類都玩完，只有這個罪犯和其他20名地球人有特異功能能夠幸免遇難。只有剁他的手指頭才能阻止這一切，現(xiàn)在決定權交給你，你剁還是不剁？

這與（二）沒有任何本質區(qū)別。

四、假設罪犯隱藏的不是一顆定時炸彈，而是一百顆原子彈，時間一到地球就玩完一半，人類玩完一半，這個罪犯能夠幸免遇難。只有剁他的手指頭才能阻止這一切，現(xiàn)在決定權交給你，你剁還是不剁？

這與（二、三）沒有任何本質區(qū)別。

五、假設罪犯隱藏的就是一顆定時炸彈，時間一到半個城市的人就玩完，只有剁他的手指頭才能阻止這一切，現(xiàn)在決定權交給你，你剁還是不剁？

這與（二、三、四）沒有任何本質區(qū)別。

最后一個假設，其實就是“定時炸彈問題”。

我們不反對羅爾斯，也很欣賞程序正義。我們自愿遵守法律程序，我們對正當?shù)某绦虮硎菊嫘牡淖鹬?，但是，指導我們行動的，永遠是心靈深處的道德法則！當程序正義或者其他任何正義與我們心靈深處的道德法則發(fā)生沖突時，我們毫不猶豫地捍衛(wèi)道德的尊嚴；同時，一個理性的人不應當傷害程序的正義，我的朋友和蘇格拉底一起做出了表率：我不逃避、不隱瞞、不后悔、不改變，我自愿接受程序的處罰。我用行動維護道德的尊嚴，同時甘愿用一個人的苦難維護程序的尊嚴。

十個著名悖論的最終解答（四）愛因斯坦的光線（Einstein’s Light Beam）

引用：

愛因斯坦著名的狹義相對論是受啟于他16歲做的思想實驗。在他的自傳中，愛因斯坦回憶道他當時幻想在宇宙中追尋一道光線。他推理說，如果他能夠以光速在光線旁邊運動，那么他應該能夠看到光線成為“在空間上不斷振蕩但停滯不前的電磁場”。對于愛因斯坦，這個思想實驗證明了對于這個虛擬的觀察者，所有的物理定律應該和一個相對于地球靜止的觀察者觀察到的一樣。

解讀：

事實上，沒人確切知道這意味著什么?？茖W家一直都在爭論一個如此簡單的思想實驗是如此幫助愛因斯坦完成到狹義相對論這如此巨大的飛躍的。在當時，這個實驗中的想法與現(xiàn)在已被拋棄的“以太”理論相違背。但他經(jīng)過了好多年才證明了自己是正確的。

引用完畢。

Das曰：

愛因斯坦的夢想具有象征性的意義。他不可能以光速去旅行，因為那需要無窮大的能量——宇宙中根本沒有這么多的能量。

假如愛因斯坦以光速旅行，他會看到什么呢？

他什么都看不見。因為這時候根本就沒有時間——時間不再流動。他的手表、電子鐘、機械中一起停止運轉，不是因為出了故障，而是時間在這里靜止了。愛因斯坦的一根頭發(fā)變得比泰山重得多，我懷疑他的體力能否承受任何一根頭發(fā)。不過也不用過于擔心，一根頭發(fā)想壓死愛因斯坦也做不到——壓死他需要時間，但是這里沒有時間。我們站在地球上看著愛因斯坦以光速旅行一年，但是愛因斯坦卻沒有經(jīng)歷這一年，開始和結束都在同一時刻，這中間時間絲毫沒有流動，絲毫沒有變化；這中間沒有發(fā)生任何事，沒有任何運動和變化，他當然也不曾在這期間“看見”任何東西。

最強思維碰撞：世界十大邏輯難題

五、特修斯之船　The Ship of The seus

最為古老的思想實驗之一。最早出自普魯塔克的記載。它描述的是一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功于不間斷的維修和替換部件。只要一塊木板腐爛了，它就會被替換掉，以此類推，直到所有的功能部件都不是最開始的那些了。

問題是，最終產生的這艘船是否還是原來的那艘特修斯之船，還是一艘完全不同的船？如果不是原來的船，那么在什么時候它不再是原來的船了？哲學家ThomasHobbes后來對此進來了延伸，如果用特修斯之船上取下來的老部件來重新建造一艘新的船，那么兩艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？在普魯塔克之前，赫拉克利特、蘇格拉底、柏拉圖都曾經(jīng)討論過相似的問題。近代霍布斯和洛克也討論過該問題。這個問題的有許多變種，如“祖父的斧頭”。

謊言是在說出的那一刻成立還是在揭穿的那一刻世間任何事物都處于不斷的變化中，所謂“不變”的只是概念，名相。這就是佛家的“無?！币彩恰盁o我”的一部分。也就是說，事物的概念是人定義的，可以根據(jù)“體”也可以根據(jù)“用”比如鉆石和石墨的化學組成都是碳。

解讀：

1、總論：

普魯塔克引用了以下的古希臘傳說作為舉例。忒修斯與雅典的年輕人們自克里特島歸還時所搭的30槳船被雅典的人留下來做為紀念碑，隨著時間過去；木材也逐漸腐朽，而雅典的人便會更換新的木頭來替代。最后，該船的每根木頭都被換過了；因此，古希臘的哲學家們就開始問著：“這艘船還是原本的那艘忒修斯之船嗎？如果是，但它已經(jīng)沒有最初的任何一根木頭了；如果不是，那它是從什么時候不是的？”

2、哲學家對此問題的討論：

對于哲學家，特修斯之船被用來研究身份的本質。特別是討論一個物體是否僅僅等于其組成部件之和。一個更現(xiàn)代的例子就是一個不斷發(fā)展的樂隊，直到某一階段樂隊成員中沒有任何一個原始成員。這個問題可以應用于各個領域。對于企業(yè)，在不斷并購和更換東家后仍然保持原來的名字。對于人體，人體不間斷的進行著新陳代謝和自我修復。這個實驗的核心思想在于強迫人們去反思身份僅僅局限在實際物體和現(xiàn)象中這一常識。

3、亞里士多德

亞里士多德認為可以用描述物體的四因論解決這個問題。構成材料是質料因，物質的設計和形式是形式因，形式因決定了物體是什么?；谛问揭颍匏怪€是原來的船，因為雖然材料變了，但船的設計——形式因——沒有變。

從這個角度看赫拉克利特的河流問題，則兩次踏入的是同一條河流，因為河流的形式因沒有變。事物的目的決定了其目的因。忒修斯之船的目的在神話中是裝載和運輸，在現(xiàn)實中的目的是證明和紀念忒修斯，雖然材料變了，但目的沒有變。

4、用數(shù)學集合論來解釋

特修斯之船是一個集合，船上的部件就是它的元素。當更換部件時，集合中的元素發(fā)生了變化。例如原來船上的木板有木板A、木板B……一直到木板Y，它們都是“特修斯之船”這個集合的元素；假如把木板A換成木板Z，那么“特修斯之船”這個集合的元素就變?yōu)槟景錌、C……和Z。也就是說，當我們更換部件時，“特修斯之船”的定義改變了。

這個道理就和一支足球隊，不斷有人加入又不斷有人退出，可它還是叫著原來的名字是相同的。

類似的悖論：

1、赫拉克利特之河，赫拉克利特所提出。

人們雖然同樣渡過相同的河，但流經(jīng)身旁的水卻是不同的。普魯塔克亦引用赫拉克利特的觀點，提出無法再次渡過相同的河流的假說。

2、祖父的舊斧頭

英文的口語，指某物每次都殘留了本來的一部分；但更換了另一部分，逐漸所有的部分都換過的意思。斧頭的刀刃換了3次，刀柄也換了4次，可是還是同一把舊斧頭。

最強思維邏輯難題大全：世界十大邏輯難題詳細介紹

導語:邏輯是一種思想過程比較的抽象給我們無限的遐想空間，而且里面還比較有學問那么的深奧讓人百思不得其解，下面我為大家盤點了世界十大邏輯難題，一起了解一下吧!

世界十大邏輯難題

1.電車難題

2.空地上的奶牛

3.愛因斯坦的光線

4.盧克萊修之矛

5.特修斯之船

6.伽利略的重力實驗

7.猴子和打字機

8.薛定鍔的貓

9.中文房間

10.缸中的大腦

十、缸中的大腦

缸中的大腦這是一個富有想象力的題目，假如你大腦被取出來放在某個維持生命的液體中大腦插上了電極然后電腦上會出現(xiàn)圖像和信號從你的大腦里面來獲取信息也就是說這臺電腦是來模仿你的日常生活的這個實驗蘊含了知識學和哲學讓人百思不得其解如果實驗成果了那你又怎么取證明你日常生活的世界是真實的。

九、中文房間

中文房間這是美國哲學家John Searle提出來的，這個實驗是讓你想象你在一個房間中這個房間除了門上有個洞以外其余全部是封閉的，如果你只帶了翻譯書、鉛筆和稿紙以及櫥柜，外面的人寫著中文的小紙條傳到房間里面然后使用這些翻譯書籍來回復這樣就可以讓外面的人以為他的中文水平很好。

八、薛定鍔的貓

薛定鍔的貓是物理學家薛定鍔提出來的，是有關于量子力學方面的。一只貓被放在一個封閉的盒子里盒子里面有放射性的毒氣在一個小時的時間放射性毒氣慢慢的變少，那么連接在蓋革計數(shù)器上的錘子就會被觸發(fā)敲碎瓶子繼續(xù)釋放毒氣殺死這只貓，這個實驗發(fā)生的概率是相等的他認為盒子打開了貓有可能死了也許還活著。

七、猴子和打字機

猴子和打字機這是一個思想實驗也就是無限猴子定理被稱為世界十大邏輯難題之一，無數(shù)個猴子在無數(shù)個打字機上面打字并且還可以持續(xù)很長時間那么這只猴子肯定可以打出莎士比亞的所有文學作品，這個難題發(fā)生在20世紀是法國數(shù)學家Emile提出的這只是一種假想誰也不知道猴子能不能完成。

六、伽利略的重力實驗

伽利略的重力實驗這也是一個比較簡單的思想實驗，取決于物體的質量理論。如果一個很輕的物體和一個很重的物品綁在一起然后放在高處一起丟下來那么重的物體肯定下落的時間比較快，輕的物體肯定會慢。但是從另一個角度來看兩個物體一起丟下去的質量應該比任意一個單獨的物體要大下落的速度應該更快呀看似有點矛盾其實這個理論是錯誤的。

五、特修斯之船

特修斯之船這是世界十大邏輯難題里面最古老的一個思想難題，根據(jù)普魯塔克的記載一艘在海上航行了幾百年的船經(jīng)過長時間的維修和替換部件一些木板都爛了按照這么來算所有的部件都要被替換那么問題來了替換之后這是一艘完全不一樣的船還是原來的那艘船呢?什么時候它不再是以前的那艘船了呢哲學家認為如果按照取下老的部件重新修造一個新的船那么兩個船哪個才是原來的特修斯之船。

四、盧克萊修之矛

盧克萊修之矛這也是一個比較難的邏輯題，如果不給你任何工具你怎么證明宇宙是無限的?羅馬的哲學家盧克萊修說宇宙是有限的你走到盡頭你扔出一支矛只會出現(xiàn)兩種結果那就是東西擋住了，第二種彈回來了宇宙本來就是無限的這只是人類的一種妄想概念其實根本不存在有限或者無限這種說法就像一個球體你根本看不出哪里是開頭還是結尾一樣的道理。

三、愛因斯坦的光線

愛因斯坦的光線是他16歲的時候做的一個思想實驗據(jù)說他當時想象自己跟著宇宙的光在跑并且覺得自己可以以光速在光線旁邊運動那么這樣他就應該可以看到光線在空間上不停動蕩，但是電磁場是停止的，這個思想實驗證明了這只是一個虛擬的觀察如果規(guī)定物理定律必須和一個相對于地球精致的觀察者看到的一樣。

二、空地上的奶牛

空地上的奶牛題目是這樣的一個農民擔心自己獲獎了自己的奶牛會走丟，這時候又被送奶工告訴他不用擔心你的牛在空地吃草呢，最后送奶工走進一看那頭牛躲在樹林里面空地上面有一張牛的紙掛在樹上原來大家把這個紙當作那頭牛了，那么問題來了奶牛在空地上但是農民說自己知道奶牛在空地上這種說法是否正確。

一、電車難題

電車難題是一個比較知名的思想實驗，一個瘋子把5個無辜的人綁在電車軌道上，電車開過來直接就可以壓死他們但是據(jù)說你可以拉一個拉桿讓電車開到另外一條軌道上面去但是另外一個軌道上也被這個瘋子綁了一個人那么你會拉拉桿嗎?這個問題是世界十大邏輯難題讓人百思不得其解呀!

結語：以上就是我為大家盤點的世界十大邏輯難題，這些細想難題給予我們無限的遐想空間真是佩服那些哲學家的腦洞呀!

十大邏輯思維難題都有哪些？

世界十大哲學難題

電車難題（The Trolley Problem）

“電車難題”要數(shù)倫理學領域最為知名的思想實驗之一，其內容大致是：一個

瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻

后就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上

。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人。考慮以上狀

況，你應該拉拉桿嗎？

前提是，無論你怎么做，殺人的結果都是這個瘋子造成的。你怎么做，救人的

結果都是你造成的。正如一把刀，放在瘋子手中，他殺一個人還是兩個人，刀

沒有責任。

答案一也是看起來最政治正確的一個：殺死一個救五個。

答案二：那得看看那一個和五個都是些什么人。如果那一個人能讓我或者社會

得益更多的話大家懂。

答案三：base on現(xiàn)在地球人口膨脹，果斷壓死五個。只要我真的不會被判有

罪

很多人在糾結死人是誰的責任，但真正的問題是生命無分貴賤，我無法比較一

個和五個誰更應該被救，難以通過道德作出任何決定，所以這時沒有功利心的

人就是無用的人，結論就是功利主義才能做決斷，道德無法解決生存困局，所

以某種程度上我覺得道德是虛偽不實的東西，應該適度打破。

空地上的奶牛（The Cow in the field）

　認知論領域的一個最重要的思想實驗就是“空地上的奶牛”。它描述的是，

一個農民擔心自己的獲獎的奶牛走丟了。這時送奶工到了農場，他告訴農民不

要擔心，因為他看到那頭奶牛在附件的一塊空地上。雖然農民很相信送奶工，

但他還是親自看了看，他看到了熟悉的黑白相間的形狀并感到很滿意。過了一

會，送奶工到那塊空地上再次確認。那頭奶牛確實在那，但它躲在樹林里，而

且空地上還有一大張黑白相間的紙纏在樹上，很明顯，農民把這張紙錯當成自

己的奶牛了。問題是出現(xiàn)了，雖然奶牛一直都在空地上，但農民說自己知道奶

牛在空地上時是否正確？

物質的實在不容辯駁，但是我們對所有事物的認知都存在偏差，但是我

們必須依賴這個必然有誤差的認知系統(tǒng)去認識物質實在，所以說“我思故我在

”，就是說我們不能通過任何事情證明我們所見所聞是否為真，是否與物質實

在一致，但只有相信，這一切才有意義

盧克萊修之矛（The Rape of Lucretia）

　不給任何工具，要你證明宇宙究竟是有限還是無限，你怎么做？在2000年

前，古羅馬哲學家盧克萊修是這么做的：他說，假如宇宙是有限的，你走到宇

宙盡頭，使勁擲出一支矛，那會出現(xiàn)什么？只有兩種情況，彈回來，或者繼續(xù)

往前飛。無論哪一種，都表示宇宙邊際之外都有東西存在——彈回來是有東西

擋住了，繼續(xù)飛是還有更多的空間。于是，盧克萊修就斷言：宇宙必定是無限

的

有限和無限是相對的，是人類的妄想概念，是二分法，是主觀的。在絕對客觀

的尺度上，不存在有限或無限，不存在任何對立。比如一個球體，哪里是開頭

哪里是結尾，還是開頭就是結尾？

愛因斯坦的光線（Einstein’s Light Beam）

　愛因斯坦著名的狹義相對論是受啟于他16歲做的思想實驗。在他的自傳中，

愛因斯坦回憶他當時想象著在宇宙中跟著光跑。他說，如果他能夠以光速在光

線旁邊運動，那么他應該能夠看到光線成為“在空間上不斷振蕩但停滯不前的

電磁場”。對于愛因斯坦，這個思想實驗證明了對于這個虛擬的觀察者，物理

定律應該和一個相對于地球靜止的觀察者觀察到的一樣。

特修斯之船（The Ship of Theseus）

　最為古老的思想實驗之一。最早出自普魯塔克的記載。它描述的是一艘可以

在海上航行幾百年的船，歸功于不間斷的維修和替換部件。只要一塊木板腐爛

了，它就會被替換掉，以此類推，直到所有的功能部件都不是最開始的那些了

。問題是，最終產生的這艘船是否還是原來的那艘特修斯之船，還是一艘完全

不同的船？如果不是原來的船，那么在什么時候它不再是原來的船了？哲學家

Thomas Hobbes后來對此進來了延伸，如果用特修斯之船上取下來的老部件來

重新建造一艘新的船，那么兩艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？

謊言是在說出的那一刻成立還是在揭穿的那一刻

世間任何事物都處于不斷的變化中，所謂“不變”的只是概念，名相。這就

是佛家的“無?！币彩恰盁o我”的一部分。也就是說，事物的概念是人定義的

，可以根據(jù)“體”也可以根據(jù)“用”比如鉆石和石墨的化學組成都是 碳。一

個道理

伽利略的重力實驗（Galileo’s Gravity Experiment）

　為了反駁亞里士多德的自由落體速度取決于物體的質量的理論，伽利略構造

了一個簡單的思想實驗。根據(jù)亞里士多德的說法，如果一個輕的物體和一個重

的物體綁在一起然后從塔上丟下來，那么重的物體下落的速度快，兩個物體之

間的繩子會被拉直。這時輕的物體對重物會產生一個阻力，使得下落速度變慢

。但是，從另一方面來看，兩個物體綁在一起以后的質量應該比任意一個單獨

的物體都大，那么整個系統(tǒng)下落的速度應該最快。這個矛盾證明了亞里士多德

的理論是錯誤的。

猴子和打字機（Monkeys and Typewriters）

另一個在流行文化中占了很大分量的思想實驗是“無限猴子定理”，也叫

做“猴子和打字機”實驗。定理的內容是，如果無數(shù)多的猴子在無數(shù)多的打字

機上隨機的打字，并持續(xù)無限久的時間，那么在某個時候，它們必然會打出莎

士比亞的全部著作。猴子和打字機的設想在20世紀初被法國數(shù)學家Emile

Borel推廣，但其基本思想——無數(shù)多的人員和無數(shù)多的時間能產生任何/所

有東西——可以追溯至亞里士多德。

中文房間（The Chinese Room）

　“中文房間”最早由美國哲學家John Searle于20世紀80年代初提出。這個

實驗要求你想象一位只說英語的人身處一個房間之中，這間房間除了門上有一

個小窗口以外，全部都是封閉的。他隨身帶著一本寫有中文翻譯程序的書。房

間里還有足夠的稿紙、鉛筆和櫥柜。寫著中文的紙片通過小窗口被送入房間中

。房間中的人可以使用他的書來翻譯這些文字并用中文回復。雖然他完全不會

中文，Searle認為通過這個過程，房間里的人可以讓任何房間外的人以為他

會說流利的中文。

薛定鍔的貓（Schrodinger’s Cat）

薛定鍔的貓最早由物理學家薛定鍔提出，是量子力學領域中的一個悖論。其內

容是：一只貓、一些放射性元素和一瓶毒氣一起被封閉在一個盒子里一個小時

。在一個小時內，放射性元素衰變的幾率為50%。如果衰變，那么一個連接在

蓋革計數(shù)器上的錘子就會被觸發(fā)，并打碎瓶子，釋放毒氣，殺死貓。因為這件

事會否發(fā)生的概率相等，薛定鍔認為在盒子被打開前，盒子中的貓被認為是既

死又活的。

世界十大著名悖論

世界十大著名悖論分別是電車難題、空地上的奶牛、定時炸彈、愛因斯坦的光線、特修斯之船、伽利略的重力實驗、猴子和打字機、中文房間、薛定諤的貓、缸中的大腦。

電車難題最早是由哲學家Philippa Foot提出的，用來批判倫理哲學中的主要理論，特別是功利主義。功利主義提出的觀點是，大部分道德決策都是根據(jù)為最多的人提供最大的利益的原則做出的。

空地上的奶牛最初是被EdmundGettier用來批判主流上作為知識的定義的JTB（justifiedtrue belief）理論，即當人們相信一件事時，它就成為了知識。這件事在事實上是真的，并且人們有可以驗證的理由相信它。

悖論簡介

悖論，指在邏輯上可以推導出互相矛盾之結論，但表面上又能自圓其說的命題或理論體系。邏輯上的悖論震撼了邏輯和數(shù)學的基礎，而倫理思想層面的悖論則可以激發(fā)人們深刻的思考。悖論是同一命題或推理中隱含著兩個對立的結論，而這兩個結論都能自圓其說。

悖論根源于知性認識、知性邏輯（傳統(tǒng)邏輯）、矛盾邏輯的局限性。其都是因形式邏輯思維方式產生，形式邏輯思維方式發(fā)現(xiàn)、解釋或解決不了的邏輯錯誤。