研究比較文學(xué)的話，學(xué)習(xí)哪些外語(yǔ)是必需的？

看你想研究什么方向的，如果是歐美的話，英語(yǔ)是必需的，能多掌握幾門(mén)當(dāng)然有幫助，畢竟比較文學(xué)是需要跨語(yǔ)境的文化與文學(xué)研究，但是方法與理論操作也是很必要的，推薦你讀樂(lè)黛云《比較文學(xué)與比較文化十講》，算是入門(mén)必讀之一，還要多讀一些跨文化研究方面的書(shū)。另外，如果你想在國(guó)內(nèi)深入學(xué)習(xí)的話，國(guó)內(nèi)比較文學(xué)方面的研究比較有成效的還是亞洲文學(xué)之間，比如中國(guó)文學(xué)與韓國(guó)日本，中國(guó)文學(xué)與印度文學(xué)，畢竟已中國(guó)為本土作為研究對(duì)象，東方文學(xué)，特別是亞洲開(kāi)展比較文學(xué)，無(wú)論是法國(guó)學(xué)派提出的影響研究，還是美國(guó)學(xué)派的平行研究，還是中國(guó)學(xué)派，（目前世界三大比較文學(xué)派別）都有很強(qiáng)的相關(guān)性。從這個(gè)方面將你起碼還要學(xué)習(xí)韓日兩種語(yǔ)言，不過(guò)要想成為季羨林、錢(qián)鐘書(shū)、朱光潛那樣學(xué)貫中西的大師，光有語(yǔ)言功底是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要深入文化內(nèi)部進(jìn)行有效研究。

比較文學(xué)中是形象學(xué)是什么？什么是譯介學(xué)？形象學(xué)的論文該怎么寫(xiě)？譯介學(xué)的論文怎么寫(xiě)？ 舉例說(shuō)明

形象學(xué)就是研究一國(guó)文學(xué)中所描述的“異國(guó)形象”。起源于20C中葉，20C末形成高潮，屬于國(guó)際文學(xué)關(guān)系研究范疇。

譯介學(xué)屬于媒介學(xué)，其中的“介”是指“媒介”而非“介紹”之意?！白g介”意指“翻譯媒介”。譯介學(xué)起源于20C70年代的翻譯研究。譯介學(xué)是比較文學(xué)中研究語(yǔ)言層面的變異的分歧學(xué)科，它關(guān)注的是跨語(yǔ)際翻譯過(guò)程中發(fā)生的種種語(yǔ)言變異現(xiàn)象，即“創(chuàng)造性叛逆”并探討產(chǎn)生這些變異的社會(huì)歷史文化根源。

論文只要上知網(wǎng)上去蕩20篇看一下，確定方向，按照別人的寫(xiě)作方法參照自己閱讀后的觀點(diǎn)，去寫(xiě)即可。

形象學(xué)有哪些比較方法

形象學(xué)形象學(xué)（法文：Imagologie，英文：Imagology）是比較文學(xué)的一個(gè)重要領(lǐng)域，研究的是“一國(guó)文學(xué)中所塑造或描述的'異國(guó)’形象”[1]，法國(guó)當(dāng)代著名的比較文學(xué)學(xué)者巴柔（D.H.Pageaux）將之概括為“在文學(xué)化，同時(shí)也是社會(huì)化的運(yùn)作過(guò)程中對(duì)異國(guó)看法的總和”[2]。形象學(xué)與比較文學(xué)的發(fā)軔同步，屬于“國(guó)際文學(xué)關(guān)系研究”的范疇，探索一國(guó)形象在異國(guó)的文學(xué)流變，即它是如何被想象、被塑造、被流傳的，分析異國(guó)形象產(chǎn)生的深層社會(huì)文化背景，并找出折射在他者身上的自我形象。第一節(jié)?形象學(xué)的理論與研究方法一、形象學(xué)的淵源與發(fā)展形象學(xué)與比較文學(xué)學(xué)科本身同時(shí)產(chǎn)生于19世紀(jì)，是“比較文學(xué)的'法國(guó)學(xué)派’所偏愛(ài)的一個(gè)研究領(lǐng)域”[3]。20世紀(jì)40年代末，其理論體系已初具雛形，80年代漸趨成熟，90年代之后進(jìn)入我國(guó)比較文學(xué)界。我們首先介紹幾位對(duì)形象學(xué)研究做出重要貢獻(xiàn)的比較文學(xué)學(xué)者，闡述他們的主要觀點(diǎn)和貢獻(xiàn)，以了解形象學(xué)的發(fā)展史。形象學(xué)的始作俑者是法國(guó)學(xué)者貝茨（Louis-PaulBetz）。1896年，貝茨在《關(guān)于比較文學(xué)史的性質(zhì)、任務(wù)和意義的批評(píng)研究》一文中指出，作為一門(mén)新學(xué)科，比較文學(xué)的主要任務(wù)之一是“探索民族和民族是怎樣互相觀察的：贊賞和指責(zé)，接受或抵制，模仿和歪曲，理解或不理解，口陳肝膽或虛與委蛇。”[4]這段話中雖然沒(méi)有出現(xiàn)形象學(xué)這樣的字眼，但對(duì)兩個(gè)民族怎樣借助文學(xué)形象互相觀察、互相認(rèn)知的描述卻十分清楚。20世紀(jì)初期，法國(guó)學(xué)者巴爾登斯貝格（F.Baldensperger）提供了形象學(xué)研究的具體范例《法國(guó)文學(xué)中的英國(guó)和英國(guó)人》。20世紀(jì)40年代，法國(guó)學(xué)者卡雷（J.M.Carré）認(rèn)為比較文學(xué)應(yīng)注重各民族間、各種游記、想象間的互相詮釋，并遵循這個(gè)原則寫(xiě)出了《法國(guó)作家與德國(guó)幻象：1800—1940》（1947）一書(shū)?？ɡ椎母咦慊鶃啠∕.F.Guard）把“人們所看到的外國(guó)”專辟一節(jié)，寫(xiě)進(jìn)他的《比較文學(xué)》（1951），指出比較文學(xué)研究不應(yīng)“再追求抽象的總括性影響，而設(shè)法深入了解一些偉大民族傳說(shuō)是如何在個(gè)人或集體的意識(shí)中形成和存在下去的”[5]，并認(rèn)為這個(gè)方向是比較文學(xué)研究中一個(gè)極富前景的領(lǐng)域，“打開(kāi)了一個(gè)新的研究方向”[6]。

20世紀(jì)50年代末，以韋勒克（RenéWellek）為代表的比較文學(xué)美國(guó)學(xué)派對(duì)形象學(xué)研究發(fā)出責(zé)難，韋勒克在《比較文學(xué)的危機(jī)》（1958）一文中從文學(xué)性出發(fā)，批評(píng)卡雷和基亞“最近突然擴(kuò)大比較文學(xué)的范圍，以包括對(duì)民族幻象、國(guó)與國(guó)之間互相固有的看法的研究，但這種做法也很難使人信服。聽(tīng)聽(tīng)法國(guó)人對(duì)德國(guó)或英國(guó)的看法固然很好——但這還算文學(xué)研究嗎？”并說(shuō)其“代價(jià)是把文學(xué)研究歸并于社會(huì)心理學(xué)和文化史料研究之中”[7]。此后法國(guó)比較文學(xué)學(xué)者艾金伯勒（RenéEtiemble）在《比較不是理由》（1963）一文中也批評(píng)形象學(xué)研究與史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家或政治家有關(guān)，而文學(xué)性不足。但形象學(xué)研究并沒(méi)有因此而停步，研究者們一方面認(rèn)真檢討和反思形象學(xué)研究存在的不足，一方面吸收各種后現(xiàn)代理論，不斷完善其理論體系。如果說(shuō)20世紀(jì)40—50年代是形象學(xué)研究的傳統(tǒng)階段的話，那么20世紀(jì)80年代以來(lái)則是其當(dāng)代階段；如果說(shuō)卡雷、基亞等是傳統(tǒng)形象學(xué)的奠基者的話，讓-馬克·莫哈（Jean-MarcMoura）、達(dá)尼埃爾-亨利·巴柔（Daniel-HenriPageaux）等則是當(dāng)代形象學(xué)的創(chuàng)始人。莫哈在《試論文學(xué)形象學(xué)的研究史及方法論》（1992）一文中指出：“文學(xué)形象學(xué)所研究的一切形象，都是三重意義上的某個(gè)形象：它是異國(guó)的形象，是出自一個(gè)民族（社會(huì)、文化）的形象，最后，是由一個(gè)作家特殊感受所創(chuàng)作出的形象。”[8]強(qiáng)調(diào)“形象學(xué)拒絕將文學(xué)形象看做是對(duì)一個(gè)先存于文本的異國(guó)的表現(xiàn)或一個(gè)異國(guó)現(xiàn)實(shí)的復(fù)制品。它將文學(xué)形象主要視為一種幻影、一種意識(shí)形態(tài)、一個(gè)烏托邦的跡象?！盵9]并在此基礎(chǔ)上提出異國(guó)形象是一種“社會(huì)集體想象物”。巴柔在《從文化形象到集體想象物》（1989）、《形象》（1994）等論文中指出形象是“情感和思想的混合物”、形象研究不是“一味探究形象的'真實(shí)’程度及其與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”[10]，而“應(yīng)該注重研究支配了一種文化的所有動(dòng)力線”[11]，認(rèn)為“一切形象都源于對(duì)自我與'他者’，本土與'異域’關(guān)系的自覺(jué)意識(shí)之中”[12]，提出異國(guó)形象應(yīng)被作為一個(gè)廣泛且復(fù)雜的總體——社會(huì)集體想象物的一部分來(lái)研究，強(qiáng)調(diào)了形象言說(shuō)他者和言說(shuō)自我的雙重功能，對(duì)思考形象的一個(gè)特殊形態(tài)——套話，進(jìn)行了分析，并指出一國(guó)對(duì)異國(guó)文化有三種基本的態(tài)度或象征模式，即狂熱、憎惡和親善。

與傳統(tǒng)形象學(xué)相比，當(dāng)代形象學(xué)的重要特點(diǎn)之一是注重對(duì)形象塑造“主體”——“注視者”或“觀看者”的研究，即由原來(lái)只研究被注視者一方，轉(zhuǎn)而研究注視者。傳統(tǒng)的形象學(xué)特別關(guān)注形象的真?zhèn)?，自然把注意力集中于被注視者一方；?dāng)代形象學(xué)吸收了接受美學(xué)、保羅·利科的想象等理論，由原來(lái)單純注重被注視者，轉(zhuǎn)而重視注視者。按照接受美學(xué)的有關(guān)理論，如果把被描寫(xiě)的異國(guó)視為一個(gè)文本，那么對(duì)異國(guó)形象的描述就可視為是對(duì)異國(guó)這一大文本的閱讀和接受。另外，異國(guó)形象和想象有不可分割的聯(lián)系，法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家保羅·利科認(rèn)為想象有兩類，一是休謨的再現(xiàn)式想象，把形象歸于感知；二是薩特的創(chuàng)造性想象，根據(jù)缺席來(lái)對(duì)他者進(jìn)行創(chuàng)造。當(dāng)代形象學(xué)認(rèn)為形象是注視者對(duì)被塑造者“接受”的結(jié)果，是創(chuàng)造性的想象，因而沒(méi)有必要追究形象的真?zhèn)纬潭?，研究重點(diǎn)自然就轉(zhuǎn)到形象塑造者主體身上，研究形象塑造者是如何接受和塑造他者形象的，同時(shí)透視折射在他者身上的自我欲望和需求。此外，與傳統(tǒng)形象學(xué)相比，當(dāng)代形象學(xué)還特別注重“被注視者”與“注視者”的互動(dòng)性。在當(dāng)代語(yǔ)境下，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到“他者”存在的重要性，認(rèn)識(shí)到只有在與“他者”的互識(shí)、互補(bǔ)、互證中才能更好地認(rèn)識(shí)自我，因而不再把異國(guó)形象看成是單純的對(duì)異國(guó)現(xiàn)實(shí)的復(fù)制，而是放在“自我”與“他者”、“本土”與“異域”的互動(dòng)關(guān)系中進(jìn)行研究。形象學(xué)的當(dāng)代發(fā)展還從其他后現(xiàn)代理論中獲益。如后殖民理論，美籍巴勒斯坦裔學(xué)者愛(ài)德華·薩義德在其《東方學(xué)》中剖析了西方人眼中“他者化”的東方形象，指出其虛構(gòu)性和背后隱藏的種族主義和帝國(guó)主義內(nèi)涵。另外，后殖民理論催生的族群研究重視主流文化與非主流文化關(guān)系、多數(shù)民族與少數(shù)族裔關(guān)系在各種文本中的復(fù)雜表現(xiàn)，這些研究和形象學(xué)在精神上有相通之處。形象學(xué)同樣從女性主義批評(píng)理論中獲益。英國(guó)學(xué)者蘇珊·巴斯奈特在其《比較文學(xué)》一書(shū)中研究了旅行者描述異族時(shí)的性別隱喻和想象，以及這種隱喻和想象所蘊(yùn)涵的種族差異和文化沖突。如：強(qiáng)勢(shì)的文化和種族總是男性化的、陽(yáng)剛的，弱勢(shì)的種族和文化總是女性化的、柔弱的，如此種族歧視和性別優(yōu)越之間就有著驚人的對(duì)應(yīng)關(guān)系，這對(duì)具體分析一國(guó)文學(xué)中的異國(guó)形象有著重要的方法論意義。

二、形象學(xué)的特點(diǎn)與功能比較文學(xué)意義上的形象與一般文學(xué)研究中的形象有相同之處，即都是作家創(chuàng)造出來(lái)的具有感情色彩和審美意義的形象，但二者也有諸多差異。首先，比較文學(xué)意義上的形象只限于異國(guó)異族形象，而一般文學(xué)研究中的形象既可以是異國(guó)異族形象，也可以是本國(guó)本族形象，而且大多是本國(guó)本族形象，也就是說(shuō)，一般文學(xué)研究中形象的含義要比比較文學(xué)意義上的異國(guó)形象寬泛得多。其次，一般文學(xué)研究中的形象通常只局限于人物形象，而異國(guó)異族形象在文本中是以多種形式存在的，它可以是具體的人物，也可以是器物（比如英國(guó)文學(xué)作品中對(duì)中國(guó)瓷器、絲綢的描述）、景物（如18世紀(jì)英國(guó)的中國(guó)園林），還可以是觀念（如英國(guó)的培根、韋伯認(rèn)為中國(guó)語(yǔ)言是人類的初始語(yǔ)言）和言辭（如西方關(guān)于中國(guó)的套話“哲人王”、“傅滿洲”、“陳查理”）。而且異國(guó)異族的形象一方面注重對(duì)他者的塑造，另一方面更注重探討隱含在他者形象背后的創(chuàng)造者民族的自我形象，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)也不再是逼真性和獨(dú)創(chuàng)性，而是異國(guó)形象背后的文化差異與時(shí)代需要。作者的個(gè)體行為也退居次要地位，他更多的是作為一個(gè)中介，一個(gè)承載著集體想象和時(shí)代需要的中介。在明確了比較文學(xué)意義上的形象與一般文學(xué)研究中的形象的異同之后，我們把形象學(xué)的特點(diǎn)歸納為投射性、互動(dòng)性和跨學(xué)科性三個(gè)方面。一是主體欲望的投射性。任何一國(guó)作家對(duì)異國(guó)的觀察永遠(yuǎn)不能像本土人希望他們看到的那樣，作家們往往將異國(guó)視為一個(gè)幻影、一種意識(shí)形態(tài)或一個(gè)烏托邦。因此，形象學(xué)中的異國(guó)形象既有客觀因素，又有情感因素。從辯證的角度講，任何一種異國(guó)形象都既在一定程度上反映了本民族對(duì)異族的了解和認(rèn)識(shí)，以及異國(guó)文化在本國(guó)的介紹、傳播、影響和詮釋情況，同時(shí)也折射出本民族的欲望、需求和心理結(jié)構(gòu)。異國(guó)形象有言說(shuō)“他者”和言說(shuō)“自我”的雙重功能。巴柔在對(duì)比較文學(xué)意義上的形象進(jìn)行定義時(shí)說(shuō)：“'我’注視他者，而他者形象也傳遞了'我’這個(gè)注視者、言說(shuō)者、書(shū)寫(xiě)者的某種形象?！盵13]一種文化關(guān)于另一種文化的知識(shí)和想象，經(jīng)常是該文化自身結(jié)構(gòu)本質(zhì)的投射和反映，它意味著該文化自身的本質(zhì)與現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)了斷裂，于是就以想象的形式投射到異域文化中去。這種異域形象實(shí)際上是滲透著自身內(nèi)在本質(zhì)的形象。

一個(gè)社會(huì)在想象和塑造異國(guó)的同時(shí)，也在進(jìn)行著自我審視和反思。異國(guó)形象對(duì)本土文化來(lái)說(shuō)是一個(gè)他者，是一種外在視角。一國(guó)作家在對(duì)異域形象進(jìn)行描述時(shí)，能夠說(shuō)出對(duì)自己的社會(huì)不便表述、不易感受、不曾想象到的某些東西。從精神分析學(xué)的角度來(lái)看，異國(guó)這一他者是作為形象塑造者的欲望對(duì)象而存在的，形象塑造者把自我的欲望投射到他者身上，把他者當(dāng)作一個(gè)舞臺(tái)或場(chǎng)所，在其間確認(rèn)自我，展示自我的隱秘渴望，表達(dá)自我的夢(mèng)想、迷戀和追求，敘說(shuō)自我的焦慮、恐懼與敵意。英國(guó)學(xué)者雷蒙·道森在《中國(guó)變色龍》一書(shū)中較為系統(tǒng)地分析了中國(guó)形象在歐洲的變遷，認(rèn)為歐洲人的中國(guó)觀在某些時(shí)期發(fā)生了天翻地覆的變化，但“這些變化與其說(shuō)是反映了中國(guó)社會(huì)的變遷，不如說(shuō)更多地反映了歐洲知識(shí)史的進(jìn)展”[14]。因此，構(gòu)成他那本書(shū)的歷史是觀察者的歷史，而不是觀察對(duì)象的歷史。二是“他者”與“自我”的互動(dòng)性。異國(guó)形象的欲望投射也帶來(lái)他者與自我的互動(dòng)。當(dāng)代形象學(xué)的重要發(fā)展是“他者”概念的確立，而“他者”概念受惠于索緒爾的語(yǔ)言學(xué)。索緒爾認(rèn)為能指與所指之間的關(guān)系是任意的，二者之間沒(méi)有必然的聯(lián)系，差別和對(duì)立把語(yǔ)言中的一切成分聯(lián)系了起來(lái)。這一思想后來(lái)在本弗尼斯特（EmileBenveniste）那里得到進(jìn)一步發(fā)展，他在《一般語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題》中指出：“我”之為“我”是由于與“他者”的區(qū)別，“他者”之為“他者”是由于與“我”的差別?！白晕摇焙汀八摺倍紱](méi)有確定的本質(zhì)，只能處在不斷的相互指涉之中，“自我”要證明自己的存在和影響，“他者”是必不可少的參照系。當(dāng)代形象學(xué)研究者以此為基礎(chǔ)闡釋了形象的基本含義，我們上文談到的巴柔對(duì)形象的定義即是如此，他說(shuō)“一切形象都源自自我與'他者’，本土與'異域’關(guān)系的自覺(jué)意識(shí)之中?！盵15]理解異族與認(rèn)識(shí)自我是密不可分的。一國(guó)作家不管是出于何種動(dòng)機(jī)和需要，塑造出什么樣的異國(guó)形象，都是在將異國(guó)作為一個(gè)他者，一種相異性來(lái)看待的，這個(gè)他者，這種相異性是認(rèn)識(shí)自身、反觀自身的一面鏡子，因而對(duì)他者的剖析也是審視自我、建構(gòu)自我的一種形式?！八摺睂?shí)質(zhì)上是另外一個(gè)自我，有可能幫助我們回歸自我，或者發(fā)現(xiàn)另外一個(gè)自我，這實(shí)際上是一種互動(dòng)認(rèn)知，即互證、互補(bǔ)、互察、互鑒

三是總體研究的跨學(xué)科性。研究一國(guó)文學(xué)中的異國(guó)形象涉及歷史、文化、社會(huì)等多方面的內(nèi)容，需要研究者在文學(xué)、文化人類學(xué)、史學(xué)、社會(huì)學(xué)、民族心理學(xué)等學(xué)科交匯處進(jìn)行綜合性的考察，因此，形象研究涉及諸多復(fù)雜的關(guān)系，而這些關(guān)系往往又相互作用，形成一個(gè)“形象場(chǎng)”?！靶蜗髨?chǎng)”這一概念是我國(guó)比較文學(xué)形象學(xué)領(lǐng)域的專家孟華提出來(lái)的，她受到物理學(xué)中“場(chǎng)論”概念的啟發(fā)，創(chuàng)造性地提出這一研究方法，對(duì)形象學(xué)研究做出了很大貢獻(xiàn)?！皥?chǎng)論”在物理學(xué)中指各種物理場(chǎng)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律及其相互作用，20世紀(jì)30年代德裔美籍學(xué)者勒溫（K.Lewin）將其應(yīng)用到心理學(xué)領(lǐng)域，用以描述人在周圍環(huán)境中的行為。20世紀(jì)80年代法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄（PierreBourdieu）將這一理論應(yīng)用到社會(huì)學(xué)當(dāng)中，認(rèn)為在語(yǔ)言、文學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域中也存在著類似的相互作用的場(chǎng)，提出了語(yǔ)言場(chǎng)、文學(xué)場(chǎng)、藝術(shù)場(chǎng)等概念。孟華將這一概念應(yīng)用到形象學(xué)研究當(dāng)中，認(rèn)為異國(guó)形象就像物理學(xué)意義上的一個(gè)粒子，其產(chǎn)生是由于各種語(yǔ)境因素的共同作用。這一認(rèn)識(shí)和巴柔的見(jiàn)解不謀而合，巴柔說(shuō)：“形象學(xué)所研究的絕不是形象真?zhèn)蔚某潭取?，“它?yīng)該研究的是形形色色的形象如何構(gòu)成了某一歷史時(shí)期對(duì)異國(guó)的特定描述；研究那些支配了一個(gè)社會(huì)及其文學(xué)體系、社會(huì)總體想象物的動(dòng)力線?！盵16]曹順慶還把變異性作為形象學(xué)的一個(gè)重要特征，認(rèn)為“他者形象不是再現(xiàn)而是主觀與客觀、情感與思想混合而成的產(chǎn)物，生產(chǎn)或制作這一偏離了客觀存在的他者形象的過(guò)程，也就是制作方或注視方完全以自我的文化觀念模式對(duì)他者的歷史文化現(xiàn)實(shí)進(jìn)行變異的過(guò)程?！盵17]一國(guó)文學(xué)中對(duì)異國(guó)形象的塑造通常并不是異國(guó)現(xiàn)實(shí)的客觀呈現(xiàn)，而是具有烏托邦或意識(shí)形態(tài)色彩。莫哈認(rèn)為：“凡按本社會(huì)模式、完全使用本社會(huì)話語(yǔ)重塑出來(lái)的異國(guó)形象就是意識(shí)形態(tài)的；而用離心的、符合一個(gè)作者（或一個(gè)集體）對(duì)相異性獨(dú)特看法的話語(yǔ)塑造出的異國(guó)形象則是烏托邦的?！盵18]意識(shí)形態(tài)的功能在于維護(hù)和保持現(xiàn)實(shí)及現(xiàn)實(shí)秩序；而烏托邦本質(zhì)上是質(zhì)疑現(xiàn)存秩序的，具有顛覆、構(gòu)建社會(huì)的功能。意識(shí)形態(tài)化的形象是將塑造者一方的社會(huì)群體價(jià)值觀投射到異國(guó)形象身上，通過(guò)調(diào)解異國(guó)的現(xiàn)實(shí)，來(lái)符合本國(guó)群體認(rèn)可的象征模式，從而消解和改造異國(guó)形象，達(dá)到歸化異國(guó)的目的；而烏托邦化的形象是塑造者一方力圖否定其社會(huì)的群體價(jià)值觀，創(chuàng)造出一個(gè)根本不同于自我世界的異國(guó)形象。因此，對(duì)異國(guó)形象的意識(shí)形態(tài)化不會(huì)造成自身文化傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的變化，它只是在既定視野內(nèi)提供一套編碼符號(hào)，將異己的信息消融在自身傳統(tǒng)之中；而烏托邦化的形象則是將他國(guó)作為一種異己力量，促進(jìn)對(duì)自身文化傳統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的調(diào)整。

百度文庫(kù)VIP已幫您省78元現(xiàn)在恢復(fù)最低僅需0.3元/天

立即續(xù)費(fèi)

形象學(xué)講義

形象學(xué)

形象學(xué)（法文：Imagologie，英文：Imagology）是比較文學(xué)的一個(gè)重要領(lǐng)域，研究的是“一國(guó)文學(xué)中所塑造或描述的'異國(guó)’形象”[1]，法國(guó)當(dāng)代著名的比較文學(xué)學(xué)者巴柔（D.H.Pageaux）將之概括為“在文學(xué)化，同時(shí)也是社會(huì)化的運(yùn)作過(guò)程中對(duì)異國(guó)看法的總和”[2]。形象學(xué)與比較文學(xué)的發(fā)軔同步，屬于“國(guó)際文學(xué)關(guān)系研究”的范疇，探索一國(guó)形象在異國(guó)的文學(xué)流變，即它是如何被想象、被塑造、被流傳的，分析異國(guó)形象產(chǎn)生的深層社會(huì)文化背景，并找出折射在他者身上的自我形象。

第 1 頁(yè)

第一節(jié)?形象學(xué)的理論與研究方法

一、形象學(xué)的淵源與發(fā)展

形象學(xué)與比較文學(xué)學(xué)科本身同時(shí)產(chǎn)生于19世紀(jì)，是“比較文學(xué)的'法國(guó)學(xué)派’所偏愛(ài)的一個(gè)研究領(lǐng)域”[3]。20世紀(jì)40年代末，其理論體系已初具雛形，80年代漸趨成熟，90年代之后進(jìn)入我國(guó)比較文學(xué)界。我們首先介紹幾位對(duì)形象學(xué)研究做出重要貢獻(xiàn)的比較文學(xué)學(xué)者，闡述他們的主要觀點(diǎn)和貢獻(xiàn)，以了解形象學(xué)的發(fā)展史。

形象學(xué)的始作俑者是法國(guó)學(xué)者貝茨（Louis-PaulBetz）。1896年，貝茨在《關(guān)于比較文學(xué)史的性質(zhì)、任務(wù)和意義的批評(píng)研究》一文中指出，作為一門(mén)新學(xué)科，比較文學(xué)的主要任務(wù)之一是“探索民族和民族是怎樣互相觀察的：贊賞和指責(zé)，接受或抵制，模仿和歪曲，理解或不理解，口陳肝膽或虛與委蛇?！盵4]這段話中雖然沒(méi)有出現(xiàn)形象學(xué)這樣的字眼，但對(duì)兩個(gè)民族怎樣借助文學(xué)形象互相觀察、互相認(rèn)知的描述卻十分清楚。20世紀(jì)初期，法國(guó)學(xué)者巴爾登斯貝格（F.Baldensperger）提供了形象學(xué)研究的具體范例《法國(guó)文學(xué)中的英國(guó)和英國(guó)人》。20世紀(jì)40年代，法國(guó)學(xué)者卡雷（J.M.Carré）認(rèn)為比較文學(xué)應(yīng)注重各民族間、各種游記、想象間的互相詮釋，并遵循這個(gè)原則寫(xiě)出了《法國(guó)作家與德國(guó)幻象：1800—1940》（1947）一書(shū)?？ɡ椎母咦慊鶃啠∕.F.Guard）把“人們所看到的外國(guó)”專辟一節(jié)，寫(xiě)進(jìn)他的《比較文學(xué)》（1951），指出比較文學(xué)研究不應(yīng)“再追求抽象的總括性影響，而設(shè)法深入了解一些偉大民族傳說(shuō)是如何在個(gè)人或集體的意識(shí)中形成和存在下去的”[5]，并認(rèn)為這個(gè)方向是比較文學(xué)研究中一個(gè)極富前景的領(lǐng)域，“打開(kāi)了一個(gè)新的研究方向”[6]。